Analyse

Volgens menig expert is de kredietcrisis die in 2008 begon voorbij. Een nieuwe crisis staat als het aan de Amerikaanse bank Citigroup ligt voor de deur: de pensioencrisis. Het voornaamste probleem is dat overheden veel te rooskleurige beloftes hebben gedaan, dan waarvoor daadwerkelijk geld is weggelegd. Pensioentekorten zijn het gevolg.

In het rapport genaamd The Coming Pensions Crisis, zet de zakenbank de problemen rondom pensioenen uiteen. De analisten tonen aan dat naast de belofte, ook de vergrijzing zorgt voor grote zorgen over toekomstige pensioenuitkeringen.

In totaal hebben de overheden van 20 landen, waaronder Nederland, een tekort van maar liefst $78.000 miljard. De staatsschuld van deze landen bedraagt $44.000 miljard. Dit bedrag is hoger dan het bruto binnenlands product (bbp), van deze landen. Met andere woorden: de schuld is groter dan de omvang van de totale economieën van deze landen.

In het rapport wordt overheden gemaand zo spoedig mogelijk openheid van zaken te geven over de tekorten. Daarnaast wordt ook geadviseerd de pensioenleeftijd te verhogen, én eventueel te koppelen aan de levensverwachting. Ook de verdeling van de rekening tussen de verschillende generaties moet worden aangepakt. Door de vergrijzing dreigt deze verdeling namelijk scheef te groeien.

Volgens menig expert is de kredietcrisis die in 2008 begon voorbij. Een nieuwe crisis staat als het aan de Amerikaanse bank Citigroup ligt voor de deur: de pensioencrisis. Het voornaamste probleem is dat overheden veel te rooskleurige beloftes hebben gedaan, dan waarvoor daadwerkelijk geld is weggelegd. Pensioentekorten zijn het gevolg.

In het rapport genaamd The Coming Pensions Crisis, zet de zakenbank de problemen rondom pensioenen uiteen. De analisten tonen aan dat naast de belofte, ook de vergrijzing zorgt voor grote zorgen over toekomstige pensioenuitkeringen.

In totaal hebben de overheden van 20 landen, waaronder Nederland, een tekort van maar liefst $78.000 miljard. De staatsschuld van deze landen bedraagt $44.000 miljard. Dit bedrag is hoger dan het bruto binnenlands product (bbp), van deze landen. Met andere woorden: de schuld is groter dan de omvang van de totale economieën van deze landen.

In het rapport wordt overheden gemaand zo spoedig mogelijk openheid van zaken te geven over de tekorten. Daarnaast wordt ook geadviseerd de pensioenleeftijd te verhogen, én eventueel te koppelen aan de levensverwachting. Ook de verdeling van de rekening tussen de verschillende generaties moet worden aangepakt. Door de vergrijzing dreigt deze verdeling namelijk scheef te groeien.

De onrust rondom Trump lijkt ook zijn stempel te drukken op de financiële markten. Zo staat de dollar flink onder druk en staat de Dollar Index op het laagste niveau sinds november 2016.

De Dollar heeft zijn opwaartse trend tegenover de yen, die medio april werd ingezet, doorbroken met een daling van 0,7%. Ook tegenover de euro heeft de dollar in de afgelopen dagen aan waarde ingeleverd. De euro steeg sinds 11 mei met 2,2% tegenover de dollar. De Dollar Index, een mand met de belangrijkste valuta ten opzichte van de greenback, daalde tot 97,93. Hiermee is de rally die werd ingezet toen Trump werd verkozen (bijna) volledig verdwenen.

De Duitse Commerzbank kwam vandaag met een statement waarin het een doodsbrief schrijft voor de “Trump dollar”, hiermee referend naar de sterke opmars van de dollar sinds Trump werd verkozen. De bank stelt dat de  Amerikaanse president Donald Trump een probleem had – vanuit zijn eigen standpunt: hij was te goed en dat maakte de dollar te sterk. Dat is tenminste hoe hij het presenteerde in een interview op 12 april: ‘I must be honest with you, I think our dollar is getting too strong, and partially that’s my fault because people have confidence in me”. Trump heeft in ieder geval dit specifieke probleem opgelost gezien de daling van de dollar, aldus Commerzbank in de brief.

Volgens de Duitsers is iedereen (ongeacht politieke overtuiging) bang dat van de president (a) niet kan worden verwacht dat hij een coherent politiek programma presenteert, en (b) hij voor aanzienlijke politieke risico’s zorgt. Dat is de reden waarom de dollar in de afgelopen dagen zeer zwak is en waarom er een vlucht is naar veilige havens.

Impeachment

Ook het i-woord (Impeachment) wordt gebezigd onder beleggers. Ongeacht of dit een feit zal worden of niet, beleggers zijn bezorgd genoeg dat Trump’s problemen hem zullen afleiden van andere beloofde agendapunten. Zo stelt Paul Donovan van UBS dat wanneer Washington gericht is op schandalen zoals de Russische inmenging tijdens de verkiezingen, het Witte Huis zich niet bezig kan houden met écht belangrijke zaken zoals wetgeving omtrent belastingen, handel, én Trumpcare.

Ook Citi deelt de mening van Commerzbank en UBS. Volgens Citi, een van de grootste banken van de Verenigde Staten, is het moeilijk om een fan te blijven van de dollar in deze situatie: “At best, the press is making mountains out of molehills, and the ongoing scandals in Washington DC may lead to slight delays in reforms for healthcare, tax reform, deregulation, trade etc. At worst, we cannot remove the possibility of impeachment… While that is the case, the dollar will likely look unattractive,” aldus de bank.

Er lijkt geen dag voorbij te gaan of er is weer een nieuwe rel rondom Trump en het Witte Huis. Door de aanhoudende problemen sinds het ontslag van FBI-directeur James Comey afgelopen week staan de dollar en de financiële markten onder druk. Er wordt zelfs al stiekem gesproken over een impeachment procedure voor de huidige president.

Sinds het ontslag van Comey is de exacte reden voor zijn ontslag een hevig punt van discussie in Amerika. Zo hebben verschillende leden van het team van Trump verschillende redenen voor het ontslag opgegeven. Waardoor de pers maar blijft graven naar de relatie tussen Trump en Comey. The New York Times kwam dinsdagavond met nieuwe informatie over het ontslag van de FBI-directeur. James Comey, die het FBI-onderzoek naar Russische inmenging leidde, heeft aantekeningen gemaakt van zijn gesprekken met Trump.

In de aantekeningen van van James Comey uit februari, blijkt dat dat Trump Comey heeft gevraagd om het onderzoek naar eventuele Russische inmenging te staken.. De aantekeningen zijn gemaakt vlak voordat de Nationale Veiligheidsadviseur Michael Flynn werd ontslagen.

“He [Flynn] is a good guy. I hope you can let this go,”

– Donald Trump in gesprek met ex FBI-directeur James Comey

Impeachment

Indien het verhaal van de New York Times klopt dan is volgens meerdere politici in de Verenigde Staten impeachment een logische volgende stap. Het Republikeinse Congreslid Jason Chaffetz, voorzitter van de Ethische commissie van het Huis van Afgevaardigden, heeft mede hierom dinsdagavond direct alle correspondentie tussen Trump en de ontslagen Comey opgevraagd.

Het is het tweede grote schandaal in slechts twee dagen tijd. Maandag kwam The Washington Post met het verhaal dat Trump geheime inlichtingen heeft gedeeld met de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov. Direct daarna reageerde Herbert McMaster, de nieuwe Nationale Veiligheidsadviseur, door te stellen dat het verhaal niet klopt.

“I was in the room. It didn’t happen.” aldus McMaster. Niet veel later twitterde Trump notabene zelf dat hij het volste recht had om de feiten met Rusland te delen. Zijn verklaring was dat hij de Russen hiermee onder druk wilde zetten om harder op te treden tegen IS. Niet veel later moest McMaster zijn eerdere ontkenning inslikken en toegeven dat het delen van de informatie gepast was. Later bleek ook nog dat Trump met het delen van deze informatie een andere bondgenoot in verlegenheid heeft gebracht. De informatie die Trump deelde met Lavrov was namelijk afkomstig van Israël, en Trump had deze gratis gegeven aan Rusland.

Het tegenwerken en beïnvloeden van onderzoeken is een ernstig vergrijp. Dit is de reden waarom er een impeachment procedure werd opgestart tegen Nixon, die uiteindelijk de eer aan zichzelf hield en aftrad. Indien het bewezen wordt dat Trump inderdaad het onderzoek van Comey heeft proberen te beïnvloeden dan zou een impeachment procedure kunnen worden opgestart.

McCain just said at a dinner honoring him that the Trump scandals have reached a “Watergate size and scale” — wow

— Tim Mak (@timkmak) 17 mei 2017

Daarnaast zijn het nu niet alleen de Democraten die zich steeds vaker ergeren aan Trump. Ook de Republikeinen lijken er schoon genoeg van te hebben. Zo vergeleek John McCain vandaag de problemen van Trump met het Watergate schandaal. Daarnaast heeft een andere hooggeplaatste Republikein, Paul Ryan zich achter het verzoek van Jason Chaffetz geschaard om alle correspondentie tussen Comey en Trump op tafel te krijgen.

Een van de oorzaken van de kredietcrisis in 2008 is dat mensen teveel schulden hadden. Ondanks alle maatregelen die genomen zijn blijkt uit nieuw onderzoek uit Amerika, dat maar weinig mensen wat hebben geleerd van de kredietcrisis die begon in 2008. Zo blijkt dat 45% van alle Amerikanen de helft van hun inkomen spendeert aan het terugbetalen van creditcard schulden.

De babyboomers zijn op zijn zachtst gezegd slecht voorbereid op hun pensioen in Amerika. Sterker nog, meer dan 50% van de babyboomers heeft in principe geen spaargeld opzij gezet voor zijn/haar pensioen. Een nieuw onderzoek van Northwestern Mutual helpt om enigszins te kunnen begrijpen waarom Amerikanen niet in staat zijn om geld opzij te leggen voor later.

Uit het onderzoek blijkt dat de gemiddelde Amerikaan een schuld heeft van $37.000, exclusief een eventuele hypotheekschuld. Daarnaast blijkt dat 45% van de Amerikanen de helft van het maandelijks inkomen spendeert aan terug betalen van schulden. Wederom exclusief een eventuele hypotheekschuld.

Overdreven & frivole uitgaven

Je zou denken dat als Amerikanen zoveel schulden hebben dat zij deze schulden aangaan uit pure noodzaak. Bijvoorbeeld voor het betalen van de gezondheidszorg. In werkelijkheid spendeert 40% van de Amerikanen het maandelijkse inkomen aan onder andere entertainment, reizen en hobby’s. Bijna een kwart van de respondenten geeft zelfs aan dat ‘overdreven/frivole uitgaven’ de oorzaak zijn van hun schulden. Ondertussen kan bijna 20% van de mensen het alleen maar veroorloven om elke maand minimale betalingen te doen op hun creditcard schulden.

Het lijkt er dus op dat Amerikanen niks hebben geleerd van de kredietcrisis. De consumeerdrift van Amerikanen lijkt niet wakker te liggen van op de loer liggende gevaren en gaat vrolijk door tot de volgende crisis weer uitbreekt.

Vandaag onthult Trump zijn nieuwe belastingplannen. Naar eigen zeggen is het de grootste en meest ingrijpende belastingverlaging ooit. In dit artikel kijken we vooruit naar de verwachtingen en wat dit betekent voor de grootste economie ter wereld.

Allereerst gaan analisten uit van een verlaging van de vennootschapsbelasting van 35 naar 15%. Dit was een van de speerpunten van Trump tijdens de verkiezingscampagne. Daarnaast heeft Trump ook toegezegd om individuele belastingen te verlagen. Ook heeft hij beloofd om het aantal belastingschijven terug te dringen, en het hoogste belastingtarief van 39,6% te verlagen naar 33%. Op dit moment bestaat het Amerikaanse belastingstelsel uit 7 schijven. Trump is van plan dit terug te brengen naar slechts 3 schijven: 12%, 25% én 33%.

“It will be bigger, I believe, than any tax cut ever. Maybe the biggest tax cut we’ve ever had,”

– Donald Trump – Associated Press

Effect per individu: rijken profiteren

De Tax Policy Center heeft de beloofde belastingplannen van Trump onder een vergrootglas gezet om te kijken hoeveel belastingbetalers kunnen besparen. Uit de cijfers blijkt dat voornamelijk de rijken profiteren van de plannen van Trump. Zo krijg iemand met een modaal inkomen een belastingverlaging voorgeschoteld van $1.010 (1,8% van het inkomen), terwijl de top 1% verdieners $214.690 (13,5% van het inkomen) besparen.

Effect gehele economie: korte positieve impuls, meer schulden

Over het algemeen belooft Trump een aantal mooie én populaire bezuinigingen. De belangrijkste vraag is vooralsnog hoe de plannen het budget van de president gaan beïnvloeden. Volgens de Minister van Financiën, Steve Mnuchin, zal de belastingverlaging zichzelf terugbetalen door economische groei. Critici, waaronder veel conservatieven, waarschuwen echter dat een agressieve verlaging van de belastingen er voor zorgt dat de overheid meer geld moet gaan lenen om gederfde inkomsten te corrigeren. Dit zou resulteren in een nóg grotere staatsschuld en hogere rentes.

Ook directeur van de Tax Policy Center schaart zich bij de critici. Volgens het orgaan stijgt de staatsschuld met $7000 miljard in 10 jaar tijd. Mark Mazur stelt dat het effect van de verlagingen op de totale economie bescheiden zal zijn. De directeur voorziet een kortstondige impuls voor de economie. Maar op de lange termijn zullen de plannen van Trump Amerika dieper in de schulden drijven.

“We might see a short-term boost, but these cuts will more likely drive us into deeper debt, which would stall any kind of growth.”

– Mark Mazur – Tax Policy Center

100-dagen periode

De belastingplannen moeten er voor zorgen dat de eerste 100 dagen van Trump in het Witte Huis niet op een fiasco uitdraaien. De 100 dagen periode is een symbolische tijd voor alle Amerikaanse presidenten waarbij de belangrijkste beloftes tijdens de verkiezingen worden omgezet in concrete wetsvoorstellen. Trump heeft in de afgelopen 100 dagen nog niks van de beloftes voor elkaar gekregen. Zo heeft hij een verlies moeten incasseren omtrent het afschaffen van Obamacare, en krijgt hij het geld niet bij elkaar voor het bouwen van de beloofde muur langs de grens met Mexico.

De Franse verkiezingen van aanstaande zondag zijn dé drijfveer voor bijna alle financiële markten deze week. Volgens verschillende polls worden het zeer spannende verkiezingen waarbij een favoriet op voorhand niet kan worden uitgekozen. Daarnaast zorgen de uitslagen van zowel de Brexit als de Amerikaanse verkiezingen voor nog meer onzekerheid rondom de Franse verkiezingen.

De grootste angst op de financiële markten is het scenario waarbij Marine Le Pen (extreemrechts) óf Jean-Luc Mélenchon (extreemlinks) beiden doorgaan naar de tweede ronde. Zowel Le Pen als Mélenchon zijn zeer anti-Europa waardoor een ‘Frexit’, een vertrek van Frankrijk uit de Europese Unie weer op de agenda terecht zal komen. Een dergelijk scenario betekent in feite het einde van de Europese Unie zoals we die kennen. Het effect hiervan op de euro spreekt voor zich.

Dat de nervositeit onder beleggers er goed in zit is zichtbaar in de spread tussen Franse en Duitse tienjaarsleningen. Een dergelijke spread zagen we voor het laatste tijdens de Eurocrisis. Ook de spread van de volatiliteit tussen de euro en de dollar hebben we zien stijgen. Deze is gestegen tot een recordhoogte van 6,35%. Het hoogste punt sinds de financiële crisis van 2008 en de val van Lehman.

Mélenchon

Tot voor kort leek de radicaal-linkse kandidaat Mélenchon kansloos. De laatste weken stijgt hij echter sterk in verschillende peilingen. Met zijn plannen om de armoede te bestrijden scoort hij goed bij de ontevreden Fransen. Zijn plannen, hoe extreem ook, slaan aan bij een groot deel van de bevolking.

De 65-jarige Mélenchon is van plan om in vijf jaar tijd 270 miljard extra uit te geven. Hij beloofd onder andere het volgende:

• 3,5 miljoen nieuwe banen creëren
• De pensioenleeftijd moet terug naar 60 jaar
• Herinvoering van een 35-urige werkweek en onderzoek naar een 32-urige werkweek van 4 dagen
• Het minimuminkomen moet omhoog met 16 procent
• Nutsbedrijven moeten worden genationaliseerd
• Een 100% duurzaam energiebeleid. De geldkraan voor fossiele brandstoffen moet volledig dicht
• Afstappen van het vrije verkeer van goederen en kapitaal in de EU, kiezen voor ‘solidair protectionisme’ waarbij lokale productie wordt beschermd

Daarnaast moet Frankrijk uit de NAVO stappen en toenadering zoeken tot Rusland. Ook over de Europese Unie is hij duidelijk. Wanneer de Europese begrotingsregels niet verdwijnen dan zegt hij namens Frankrijk alle EU-afspraken op. Het meest opzienbarende plan van Mélenchon is de belasting die rijken moeten gaan betalen. Wie meer verdient dan €400.000 per jaar, betaalt 100% over elke euro.

Le Pen

Het programma van Le Pen is ondertussen wel bekend. Zo wil Le Pen een referendum over het Franse lidmaatschap van de Europese Unie. Le Pen is hiermee een sterke voorstander van een ‘Frexit’ of op zijn minst een vertrek uit de euro en de herintrede van de Franse franc.

Bescherming tegen een dalende Euro

De eerste ronde van de verkiezingen vindt plaats op zondag 23 april. Indien geen enkele kandidaat een meerderheid heeft, vindt er een tweede ronde plaats op zondag 7 mei. Wat zou er gebeuren indien Le Pen of Mélenchon zou worden gekozen? Hoewel niemand de uitkomst kan voorspellen kunnen we aannemen dat de nervositeit én volatiliteit zal toenemen. Hierbij zien wij handelsmogelijkheden voor goud.

Indien Le Pen óf Mélenchon wint, dan kan dit positief uitpakken voor zowel goud als zilver. In tijden van onzekerheid zien we vaker een vlucht richting deze veilige havens. Dit zagen we ook in de afgelopen weken toen Syrië werd aangevallen. Ook tijdens de Brexit zagen we dit heel sterk.

Daarnaast zal de waarde van de euro onder druk komen te staan indien een van de kandidaten wint, of beide kandidaten doorstromen naar de tweede ronde. Zo concludeert persbureau Reuters op basis van een analyse van de prognoses van 70 valutastrategen. Volgens het onderzoek daalt de euro met –5%, terwijl de meest pessimistische experts uitgaan van een daling van 15%.

Dit zal tevens zorgen voor een grotere stijging van goud en zilver gezien beide edelmetalen ook in euro’s worden uitgedrukt. Wilt u het risico tegen een dalende euro indekken door goud en zilver te kopen? Bestel dan vandaag nog goud en/of zilver simpel en snel via onze webshop. Mochten er nog vragen zijn dan staan wij klaar om deze te beantwoorden. Als afsluiter nog een video waarin perfect wordt uitgelegd wat de Franse verkiezingen inhouden én kunnen betekenen voor de toekomst van Europa.

In deel 1 hebben we gekeken naar de hoogte van de spaarrente en of sparen nog zin heeft gezien de huidige rentestanden. In deel 2 lezen we hoeveel wij gemiddeld sparen en zetten we de alternatieven van sparen uiteen. Zo kun je je vermogen alsnog laten renderen.

Eerder al schreven we waarom de spaarrente zo laag is en wat de vooruitzichten zijn. Ondanks de lage rente blijven wij gemiddeld gezien massaal geld sparen.

Volgens cijfers van De Nederlandsche Bank hadden wij in 2016 bijna 340 miljard euro geparkeerd bij verschillende banken. Dat is 5 miljard euro meer dan in 2015 én ten opzichte van 10 jaar geleden zelfs een stijging van 48%. We sparen dus meer terwijl de spaarrente juist in de afgelopen 10 jaar juist een neerwaartse beweging liet zien.

Een verklaring voor deze spaarhysterie is niet eenduidig. Analisten dragen allerlei mogelijke redenen aan voor het feit waarom mensen meer geld sparen terwijl dit niet rendabel is en het op dit moment zelfs geld kost. Zo verschillen de redeneringen van onzekerheid over de toekomst tot de vergrijzing die er voor zorgt dat mensen meer geld achterhouden.

Inflatie

Een andere vervelende bijkomstigheid voor ons spaargeld is inflatie. Dit betekent in principe dat het algemene prijspeil stijgt. Wanneer er sprake is van inflatie dan kun je voor hetzelfde geld minder kopen dan voorheen. De waarde van geld wordt dan afgemeten tegenover het aantal producten dat je ervoor kunt krijgen. Een stijgende inflatie zorgt er dus voor dat je met precies hetzelfde geld minder kunt kopen.

In de afgelopen jaren hebben verschillende centrale banken waaronder de Europese Centrale Bank (ECB) en de Federal Reserve (Fed), door middel van monetaire verruiming de inflatie proberen aan te jagen. Dit jaar zien we dat de inflatie weer zijn weg omhoog heeft gevonden. Een stijgende inflatie in combinatie met een dalende spaarrente zorgt er dus voor dat de waarde van ons spaargeld nog harder daalt.

Alternatieven

Mensen die bewust geld opzij leggen willen uiteraard enige vorm van rendement op hun geld ontvangen. Tegelijkertijd willen spaarders niet teveel risico lopen, anders hadden ze met hetzelfde geld wel belegd. Defensief beleggen zou in dit geval een alternatief kunnen zijn voor deze groep. Je belegt dan met name in (staats)obligaties. Helaas heeft de lage rente ook effect op deze ‘veilige’ vorm van beleggen en zijn de rendementen op staatsobligaties in de afgelopen maanden behoorlijk hard gedaald.

Een ander alternatief blijft het aflossen van je hypotheek of andere schulden. Wanneer je je spaargeld gebruikt om schulden af te lossen zorg je er voor dat je geen vermogensrendementsheffing hoeft te betalen over je spaargeld. Dit levert je (wanneer je meer dan € 24.437 aan spaargeld hebt) 1,2% extra rendement op.

Het laatste alternatief voor spaarders is om hun vermogen niet zozeer te laten groeien of renderen, maar om deze te beschermen. Mario Draghi, de voorzitter van de ECB, heeft meerdere keren aangegeven dat de rente voorlopig voor een langere tijd laag blijft. In principe betekent dit dat de komende jaren niet of nauwelijks rendement te behalen valt door geld te sparen. En indien de inflatie blijft stijgen zal het alleen maar meer geld gaan kosten.

Vermogensbescherming

Wij begrijpen dat een spaarrekening ook nut heeft. Geld dat je op korte termijn nodig kan hebben moet binnen handbereik zijn. Bijvoorbeeld wanneer de wasmachine het begeeft. Echter, geld dat je niet (of langere tijd) niet nodig denkt te hebben dient beschermd te worden tegen geldontwaarding.

Deze bescherming vind je onder andere door middel van gouden en/of zilveren munten te kopen, en deze zelf te bewaren. Je hoeft geen duizenden euro’s uit te geven, en kunt op elk moment wanneer je denkt dat je een bedrag kunt missen een aankoop doen op basis van het bedrag dat jij in gedachten hebt.

Wanneer we bijvoorbeeld 1 januari 2002 als uitgangspunt nemen dan zien we dat een gouden munt van 1 troy ounce gemiddeld genomen is gestegen met 9,8% per jaar, 274% in totaal. Een zilveren munt van 1 troy ounce steeg gemiddeld over dezelfde periode met 11,1%, 231% in totaal. Maar de stijging is niet de belangrijkste reden om te sparen in de vorm van goud of zilver. Het belangrijkste is dat terwijl anderen hun geld hebben zien ontwaarden, jij je vermogen hebt weten te beschermen tegen precies dezelfde gebeurtenis. In principe zou je dus kunnen stellen dat de prijs van goud en zilver niet is gestegen, maar dat de waarde van je geld is gedaald en je door middel van goud en zilver je vermogen hebt weten te beschermen.

Een stijgende inflatie en toenemende risico’s wereldwijd. Is dit een goed moment om te overwegen om in goud te stappen? Volgens experts van vermogensbeheerder Schroders wel.

Goud, een van de oudste en meest bekende metalen ter wereld, werd vereerd door alle grote beschavingen. De allereerste gouden munt werd geslagen in 550 voor Christus. Goud is in de geschiedenis voornamelijk gebruikt vanwege de waardevastheid van het edelmetaal. Vandaag de dag zijn de meningen onder beleggers verdeeld over het edelmetaal.

Volgens tegenstanders van goud is de waarde van het edelmetaal moeilijk te bepalen. Het analyseren van de fundamentals van goud is ook lastig, omdat deze volgens er sommige beleggers er niet zijn. Zo genereert goud volgens sceptici geen inkomsten, geen dividend en geen winst.

Inflatie en goud

Ondanks alle kritiek reageert goud wel degelijk op macro-economische factoren. En hoewel de vooruitzichten van een stijgende rente over het algemeen slecht zijn voor goud, is er een andere belangrijke factor die wél in het voordeel spreekt van goud; inflatie.

Bescherming tegen inflatie

Volgens Schroders en fondsbeheerder James Luke is bescherming tegen inflatie dé belangrijkste reden om te beleggen in goud én zilver. Door alle monetaire verruimingen en experimenten die centrale banken wereldwijd hebben uitgevoerd, lijkt een hoge inflatie de komende jaren onvermijdelijk.

“The primary reason for investing in commodities, and especially gold and silver, should always be as an inflation hedge. Given the printing of money by the world’s central banks through quantitative easing, there is every reason to argue that higher inflation is coming in the future.”

– James Luke, Schroders asset management

Een renteverhoging van centrale banken zal geen drukkend effect op de goudprijs omdat de reëele rente (rente – inflatie) laag blijft. Daarnaast zorgen de verschillende hoge schuldenbergen er voor dat centrale banken angstig zijn om de rente té snel te verhogen. Dit kan er zelfs voor zorgen dat de reële rente zelfs negatief wordt wanneer de inflatie blijft stijgen.

“The environment for gold investments remains positive. In the background, global record debt burdens have not magically vanished. These make global growth highly sensitive to any real increase in interest rates and the cost of servicing these debts.”

– James Luke, Schroders asset management

Volgens Schroders dient goud een belangrijk onderdeel te zijn van ieders portefeuille. Beleggers dienen zich te beschermen tegen inflatie, en goud kan hierbij een belangrijk onderdeel zijn van een portefeuille in de komende jaren waarin nog veel onzekerheid heerst.

Goud naar $1.500?

Ook volgens Incrementum, een vermogensbeheerder in Lichtenstein met een beheerd vermogen van 100 miljoen Zwitserse frank, is goud dit jaar een zekerheid. Volgens Ronald-Peter Stoeferle, managing partner bij Incrementum, kunnen de prijzen stijgen naar $ 1.500 per troy ounce.

“The real pick up in momentum might start beginning of summer. It’s in the very early stages of the bull market, so everybody is still kind of cautious or slightly negative, but this will improve.”

– Ronald Peter Stoeferle, Incrementum

In 2008 waren spaarrentes van 5 procent de normaalste zaak van de wereld. Vandaag de dag is een dergelijk rentepercentage ver uit het zicht. Met rentepercentages die slechts enkele tienden verwijderd zijn van de 0 lijn en enkelen die hier zelfs al op zitten, is de zoektocht naar alternatieven populair. Heeft sparen nog zin gezien de huidige rentestanden? En waarom staat de rente zo laag? In deel 1 van deze tweeluik kijken we naar deze 2 vragen.

Sparen kost geld

In de voorbije jaren is de rente sterk gedaald. In diezelfde periode is de inflatie minder hard gedaald dan de rente wat betekent dat de reëel rente (rente – inflatie) negatief is.

Dit gegeven alleen al zorgt er voor dat het sparen meer geld kost dan het oplevert. Het geld wat je hebt weggelegd wordt namelijk minder waard, terwijl de rentevergoeding die je er voor terug krijgt niet voldoende is om de geldontwaarding te compenseren.

Volgens Hans de Jong, hoofdeconoom van de ABN Amro, lijden mensen dan ook aan geldillusie: “Mensen hebben eigenlijk die inflatie niet goed in de gaten. Is de inflatie drie en spaarrente twee procent, dan nemen ze daar genoegen mee. Maar als inflatie en rente allebei dicht bij nul zijn dan hebben mensen daar een enorm probleem mee.”

Vermogensrendementsheffing

Behalve de rente vs. inflatie speelt er nog een punt mee als het gaat om geld sparen. Wie meer dan € 24.437 aan spaargeld heeft, betaalt over dat vermogen een vermogensrendementsheffing van 1,2% (30% van 4% fictief rendement). De Belastingdienst gaat tot 2017 uit van een fictief rendement van 4%, terwijl het werkelijke rendement bij lange na niet in de buurt komt van dit fictief rendement.

Wie denkt dat de fiscus deze regeling aanpast komt bedrogen uit. Er is massaal bezwaar aangetekend tegen de regeling van de Belastingdienst. Desondanks oordelen verschillende rechtbanken dat de spaartaks mag worden geheven. Zo oordeelde de rechtbank van Gelderland (ECLI:NL:RBGEL:2017:1661 en ECLI:NL:RBGEL:2017:1662) dat de Belastingdienst in zijn recht staat. Eerder kwamen de rechtbanken in Noord-Nederland, Zeeland-West-Brabant én Noord-Holland tot een soortgelijke conclusie in 4 verschillende andere zaken. De rechtszaken werden aangespannen door de Bond voor Belastingbetalers. De Bond is van mening dat door de lage rentes het rendement van 4% in de praktijk onhaalbaar is.

Waarom is de rente zo laag?

De huidige spaarrente is historisch laag. Nooit eerder publiceerde het CBS zo’n lage spaarrente in Nederland. De huidige lage rentestanden hebben betrekking tot het monetaire beleid van de Europese Centrale Bank. Deze heeft de rente sinds maart 2016 op  0% vastgezet om de economie in de eurozone te ondersteunen én om de inflatie aan te jagen.

Het tarief waartegen banken hun geld bij de ECB kunnen stallen, de zogenoemde depositorente staat zelfs op -0,4%. Dit betekent dat banken zoals de ABN Amro, ING en Rabobank geld moeten betalen indien zij geld willen stallen bij de Europese Centrale Bank. Hierdoor maken zij extra kosten die steeds meer verhaald worden op klanten die zelf geld bij deze banken stallen (spaargeld).

De economische omstandigheden op dit moment maken sparen dus weinig lucratief. Dat wil overigens niet zeggen dat er geen alternatieven zijn om je spaargeld in beweging te brengen én te laten renderen. In deel 2 van dit tweeluik gaan we hier verder op in.